Ya inició la cuenta regresiva de lo que será una jornada clave para los proyectos de quinto retiro y la propuesta alternativa -con bordes- que impulsa el Gobierno. Esto, dado que ambas iniciativas serán revisadas a partir de las 15 horas de este lunes en la Sala de la Cámara de Diputados y Diputadas. NOTICIAS RELACIONADAS Ministra Jara espera que oficialismo rechace retiro masivo y señala que Gobierno podría presentar indicaciones a su proyecto 204 Oposición estima que retiro del Gobierno llegaría a US$ 4.100 millones y no los US$ 3 mil que dice Marcel 158 Todo esto en el marco de intensas negociaciones, pues varios partidos esperan que el Ejecutivo presente una reforma constitucional que declararía los fondos previsionales como no expropiables para poder respaldar su medida acotada, en tanto que desde otros sectores cuestionan que este no permita a los afiliados hacer libre uso de sus ahorros para la vejez. «Yo diría que todos los partidos de Apruebo Dignidad, así como también el socialismo democrático hemos desarrollado diálogos que son bien fructíferos, que tienen sus tensiones, es evidente, pero si ponemos al centro la reforma que tenemos que implementar al sistema de pensiones, no me cabe duda que vamos a contar con las voluntades. No puede ser analizado el tema del quinto retiro como solo algo contingente», remarcó este domingo la ministra del Trabajo y Previsión Social, Jeannette Jara, en entrevista con Mesa Central. Pero ya son varios los partidos que han adelantado sus posturas ad portas de lo que será un intenso trabajo en el Congreso el día de mañana. Así, por ejemplo, desde la oposición, el Guillermo Ramírez, subjefe de la bancada de diputados UDI, señaló esta mañana en Canal 13 que los integrantes de Unión Demócrata Independiente van «a votar en contra del proyecto del Gobierno, creemos que es un muy mal proyecto, que está muy improvisado». «Esta medida es en cierta forma bastante arbitraria y creo que establece cosas que son injustas. Por ejemplo, establece un mecanismo permanente para el pago de pensión de alimentos, pero sin impuestos. O sea, le estamos dando un beneficio tributario a las personas que debiendo alimentos no los han pagado», agregó. En relacion al otro proyecto, dijo que «están en conversaciones», asegurando además que «si el Gobierno no garantiza la inexpropiabilidad, inembargabilidad y heredabilidad de los fondos presentes y futuros de los trabajadores, no pueden contar con los votos de la UDI para rechazar el quinto retiro. Si no está la condición, por lo menos la mitad de la bancada que está en duda va a terminar votando a favor del quinto retiro». El RN Andrés Longton, en tanto, manifestó a Emol que «muchos diputados también están por la libertad de elegir, es decir, que las personas puedan disponer libremente de sus fondos de pensiones, y eso, para aquellos que piensan que la gente tiene que retirar sus fondos, es también un elemento relevante a la hora de tomar la decisión de votar por el quinto retiro de acuerdo a la moción de los parlamentarios más que por el mensaje del Ejecutivo». «Ahora todo esto también se circunscribe a que el Gobierno cumpla con el compromiso de incorporar la reforma constitucional para efectos de que las personas puedan ser dueñas de sus fondos y el día de mañana nos sufran el riesgo de que sean expropiados, o bien que sigan siendo heredables los fondos de acuerdo a sus características. Y esos son elementos relevantes que van a tener sobre la mesa los diputados a la hora de poder tomar una decisión para uno u otro proyecto». NOTICIA RELACIONADA Inexpropiabilidad de fondos previsionales: Las dudas por reforma constitucional del Gobierno en medio de trabajo de la CC 344 Lo que sí, mencionó que en caso de que el Ejecutivo presente un proyecto para asegurar la inexpropiabilidad de los fondos, «yo no estoy por apoyar el quinto retiro, precisamente por los efectos perjudiciales que pueda acarrear a las demás personas, sobre todo los más vulnerables a mediano y largo plazo». Desde Evópoli, el diputado Francisco Undurraga sostuvo «nosotros vamos a votar en contra del proyecto del Gobierno, y al menos confirmado dos de los cuatro diputados de la lista Evópoli van a votar en contra también de los otros retiros. Siempre hemos estado en contra de los retiros, y creemos que es una muy mala política pública aunquese sea adornada de pago de deudas (…). La liberación de dinero de cada una de las personas va a generar más inflación, y desde ese punto de vista, creemos que la inflación es el impuesto a los súper pobres y lo estamos emepzando a vivir con mucha dureza todos los chilenos que tiene créditos hipotecarios, que tienen deudas en UF». Por su parte, el también Evópoli Jorge Guzmán, explicó que son «una bancada que tiene cinco diputados, de los cuales dos somos militanrtes y tres son independientes. Los dos militantes, Francisco Undurraga y yo, nuestra postura es rechazar ambos proyectos, tanto el de origen parlamentario de quinto retiro, como también el presentado por el Gobierno». En cuanto a los independientes, dijo que «ellos se les ha dado la oportunidad de tomar una decisión propia respecto de los dos proyectos, pero lo que han manifestado en forma previa es que el proyecto del Gobierno no les parece satisfactorio, y que están en reflexión respecto del otro proyecto de quinto retiro». PS, PPD, PL y PR En el caso del socialismo, el diputado Marcos Ilabaca, detalló que , respecto de la inicativa del Gobierno, «la bancada tomó una decisión política de apoyar el proyecto en su totalidad, es decir, va a tener la unanimidad de los votos socialistas apoyando ese proyecto». Con todo, en relación al quinto retiro, subrayó que «la bancada no tiene una posición unánime. De hecho, somos dos o tres parlamentarios que vamos a votar a favor del proyecto, y todos los demás van a rechazar, y dice relación con la diferencia de opiniones que tenemos respecto de este tema en particular». La jefa de bancada de los diputados PPD, Carolina Marzán, manifestó «hemos entendido y escuchado las necesidades de las personas que han requerido los retiros del 10% de las AFPs. Y esta vez no será la excepción, la bancada en su mayoría está de acuerdo con ello. Un quinto retiro, es una demanda que apela a la justicia social por los sectores más vulnerables de nuestro país y por una clase media que se ha visto igualmente afectada y en el Parlamento estamos para ser portavoz de la ciudadanía y gestionar el poder de decisión, tendiendo como prioridad las demandas de la comunidad, ello nos impide negarnos a la posibilidad de aprobar un quinto retiro». «Entendemos la postura del Gobierno de querer impulsar un proyecto de similares características al quinto retiro para contener la crisis económica que enfrenta el país. En la bancada se han solicitado ciertas mejoras y esperamos que sean acogidas. En mi caso, apoyaré ambas iniciativas», agregó. NOTICIA RELACIONADA ¿Masivo o acotado?: Las cifras comparadas de los proyectos de retiro previsional de parlamentarios y del Gobierno 75 No obstante, el diputado Alejandro Bernales, sub jefe de la bancada del Partido Liberal, detalló que las posturas aún no están definidas. «Mañana en la mañana nos reuniremos como bancada para ver cómo votaremos. Es importante analizar ambos proyectos y tener sobre la mesa las virtudes y complejidades de cada uno», apuntó. En contraparte, el diputado Tomás Lagomarsino (PR) expresó una postura diferente, afirmando que «de lo que he conversado con mis colegas integrantes de la bancada del Partido Radical e independientes estaríamos todos aprobando el quinto retiro parlamentario. En cuanto al retiro del Ejecutivo puedo plantear mi exclusivamente mi postura, y que este quinto retiro del Ejecutivo es un traje hecho a la medida de las emprsas por las cuales los chilenos y chilenas están tan endeudados, producto de que las causales que incluye este retiro del Ejecutivo son exclusivamente para pagar deudas». DC y Partido de la Gente La Democracia Cristiana se decidió por no avalar la medida del Ejecutivo. Así lo expuso el diputado Eric Aedo, quien zanjó que «la bancada va a apoyar mayoritariamente el quinto retiro, y mayoritariamente va a rechazar la propuesta del Gobierno. Eso nosotros lo hemos planteado y va a ser así». Junto con ello, resaltó «voy a rechazar el quinto retiro y voy a rechazar el retiro del Gobierno, porque estoy convencido de que suena popular, que la gente a uno lo va a aplaudir de pie, pero que en el mediano plazo el efecto que va a tener sobre la economía chilena y sobre las familias va a ser muy negativo. El aplauso fácil va a traer consecuencias bien negativas». Tras ello cuestionó la decisión del Presidente Gabriel Boric de presentar un retiro alternativo, argumentando «le pedí es que se llevase a votación -el quinto 10%- y que el Gobierno llamase a sus parlamentarios a rechazarlo, porque eso es lo que correspondía desde el punto de vista de responsabilidad política, y porque además, el Presidente también necesitaba saber con antelación quiénes estaban con él y quiénes no estaban con él. Y en esto, su coalición de Gobierno lo dejó solo». La diputada Yovana Ahumada, del Partido de la Gente, comentó «nosotros vamos a mantener nuestra votación apoyando el retiro que se fusionó en la Cámara, tal cual como se le dijo a las personas que nos siguen, y nos han preguntado, vamos a votar a favor. Con respecto al proyecto que presentó el Gobierno, nosotros lo vamos a votar en contra». «Es muy restrictivo, no le da libertad a la gente para poder elegir dónde y cómo utilizar el dinero. Tenemos que pensar que la clase media que hoy día son las personas que más lo necesitan, lo más probable es que sus deudas precisamente sean con el negocio de la esquina, y no con un retail. Por lo cual, esta manera de focalizarlo y de no pensar en la realidad de los chilenos, es lo que a nosotros nos hace votar en contra del proyecto», añadió.
