Comisión de Sistema Político prepara su examen frente al pleno: cuáles son los nudos de la propuesta que no llegarían a los 2/3

Precisaron, sustituyeron algunas palabras, eliminaron algunas expresiones y corrigieron algunas comas. Eso es todo lo que pudo hacer hoy la Comisión de Sistema Político sobre la propuesta de articulado que enviarán al pleno para su revisión en general el viernes. La idea era afinar solo los aspectos finales de coherencia que concitaran la unanimidad de los convencionales de la instancia, requisito necesario para modificar algo ya aprobado. No obstante, el diseño del Ejecutivo, Legislativo, el proceso de formación de la ley y varios puntos más se mantienen tal cual. Y es altamente probable que no alcancen los 103 votos requeridos para aprobarse, por lo que volverán a la comisión para una segunda revisión. NOTICIA RELACIONADA Comisión de Sistema Político termina votación de normas que llegarán al pleno: cuáles son las claves del diseño propuesto 143 Los puntos en disputa son esencialmente dos: el modelo del «triunvirato» constituido por un Presidente, vicepresidente y un ministro de gobierno; y la estructura y atribuciones del Parlamento, que reemplaza a la Cámara de Diputados con un Congreso Plurinacional y cambia las funciones del Senado para convertirlo en una Cámara o Consejo Territorial. «Hay algunas cosas que afinar. Eso está radicado principalmente en cuáles son las materias legislativas en las que se tiene que pronunciar el Consejo Territorial; tenemos que discutir los nombres de ambos órganos para darle sentido y que se entienda con claridad qué hace cada uno; hay otros elementos como el veto presidencial, con qué quórum (se hace), la unidad técnica para la revisión de constitucionalidad, y asuntos en Ley de Presupuestos que ajustar», explicó Constanza Schonhaut (FA). No se trata solo de las atribuciones. El nivel de desacuerdo es tal que hasta el nombre del órgano que reemplazará al Senado tendrá que decidirlo el pleno: el informe va con dos propuestas, una dice «Cámara Territorial» y otra «Consejo Territorial», y a pesar de que la coordinación de la comisión pudo haber propuesto una sola fórmula y someterlo a la unanimidad hoy, decidieron no hacerlo. «Se esbozó por parte de la coordinación y de la Secretaría, pero no existe la voluntad de solucionarlo dentro de la comisión», contestó la coordinadora Rosa Catrileo (pueblo mapuche). «Es evidente que hay nudos críticos en lo que es la función legislativa. El órgano de representación territorial, en lo más básico, va con dos nombres. Es difícil que lo podamos mejorar hoy. Además, hay facultades que por un lado se entregan al Congreso Plurinacional pero en otros artículos a la Cámara Territorial y lo más probable es que se devuelvan para un informe de reemplazo», sumó Catrileo. A este contexto se suman las declaraciones del Presidente Gabriel Boric, quien afirmó que le parecía razonable que la Cámara Territorial tuviera atribuciones reales, no simbólicas, lo que entra en conflicto con la propuesta que impulsa su coalición en la Convención. NOTICIA RELACIONADA ¿Una Cámara o un Consejo Territorial? El lío en Sistema Político por el nombre y las atribuciones de la segunda cámara legislativa 195 «En la medida de que para llegar a un acuerdo que permita articular los 103 votos sea necesario revisar cuestiones sobre las que tenemos una posición y ajustar esa posición de manera que esa articulación sea posible, por supuesto que vamos a estar dispuestos a hacerlo», dijo hoy Fernando Atria (FA) al ser consultado sobre este punto. «Es la misma posición que hemos tenido en RN desde el inicio de la Convención: que el actual Senado no juegue un papel simbólico, sino que sea una cámara revisora en algunas materias y represente estrictamente a las regiones», agregó Raúl Celis (RN). El poder Ejecutivo y los movimientos sociales La fórmula del Poder Ejecutivo tampoco convence: las principales críticas apuntan a que el Presidente se diluye al lado de otros dos cargos, y que el ministro de gobierno, que es un funcionario de confianza del Mandatario, tendría más atribuciones que el vicepresidente, que es un cargo de elección popular. Según el convencional Larraín Matte, el informe es «un mal informe» porque hace convivir un Congreso unicameral con una fórmula bicameral, y una fórmula presidencial «más débil, en este triunvirato, que puede tener cosas valiosas cuando las vemos como partes, pero cuando las entendemos como un cuerpo, vemos que no conversan y son incoherentes». En tanto, las convencionales representantes de la UDI, Constanza Hube y Marcela Cubillos, definieron la propuesta un par de días atrás como «poco armónica» «un engendro», respectivamente. Pero hasta que el pleno no decida, los convencionales de la comisión ven complejo avanzar en la discusión y llegar a un acuerdo que los deje contentos a todos. Los articuladores del acuerdo de la centroizquierda tienen la intención de «revisar» el acuerdo al que habían llegado un par de semanas atrás, para decidir cuáles son los puntos que se rechazarán y qué soluciones se podrán proponer. Pero no todos están en esa postura, pues hay convencionales que prefieren esperar la voz del pleno en estas materias. «Tendrá que ser el pleno el que conozca los componentes aprobados de los distintos modelos y zanje hacia dónde queremos avanzar a través de los apoyos o rechazos que tenga cada norma», dijo Tania Madriaga (Coordinadora Plurinacional). Este fin de semana, otro de los puntos que hizo más ruido entre los partidos políticos y académicos de diversos sectores es lo que tiene que ver con la regulación de los movimientos político-sociales. La propuesta los deja en igualdad de condiciones con los partidos políticos, y les permite constituirse en unidades mucho más pequeñas que a las colectividades, que solo pueden existir a nivel nacional o regional. En la interna de los colectivos de centroizquierda, la norma tampoco genera consenso, incluso dentro de los grupos cuyos representantes votaron a favor en la comisión, por lo que se prevé que ese punto regrese a la comisión, pero no por una «inconsistencia», según explica Catrileo, sino más bien por una «decisión política». «Es una instancia que tiene que definir el pleno. Vamos a tener el texto definitivo hoy en la noche y ahí haremos las evaluaciones políticas. Una de las recomendaciones transversales de todos los especialistas que pasaron por la comisión es que una materia fundamental es fortalecer el funcionamiento de los partidos políticos, y eso hay que considerarlo en las votaciones del viernes», aseguró Ricardo Montero (Colectivo Socialista), coordinador de la instancia.

INICIO SESIÓN