Recién a las 18:00 partió el debate en general en la Convención sobre las primeras normas que podrían llegar a la nueva Constitución. Se trata del informe que despachó la Comisión de Sistemas de Justicia, que contiene algunos principios que no han logrado el respaldo de todos los colectivos políticos y que dejan prever que podrían no llegar a los 2/3 (103) en la votación. Las principales críticas giraron en torno al renombrar el capítulo del «Poder Judicial» por «Sistemas de Justicia», a establecer que el cargo de juez puede tener una duración, y el pluralismo jurídico, que consagra la existencia de sistemas jurídicos indígenas paralelos a la justicia nacional. NOTICIA RELACIONADA Mesa vuelve a ratificar quórum de 2/3 para votación en general tras reclamos de un grupo de constituyentes 244 «Con mucha responsabilidad me parece que el primer informe de la Comisión de Sistemas de Justicia contiene varias malas propuestas. Por eso, de los 16 artículos que se someten a votación en el Pleno estamos por rechazar nueve de ellos (…) Estas propuestas no mejoran en nada la calidad de la justicia, que es lo que le importa a los chilenos», criticó Ruggero Cozzi (RN), el primero en intervenir. En ese marco, Maximiliano Hurtado (Colectivo Socialista), argumentó que aprobarían la mayoría de las propuesta, a pesar de los «ripios» que debían ser corregidos. «Estando de acuerdo en general con el fondo de la gran mayoría de las normas propuestas, y esperando que aprobemos en general estas normas, advertimos desde ya una serie de deficiencias en la redacción y en la manera en que varios de estos artículos se han propuesto. No es posible que se establezca que en el cumplimiento de las resoluciones se pueda impartir mandatos no solo a quienes monopolizan el ejercicio de la fuerza pública, sino que ‘a toda persona’», intervino Hurtado. En tanto, Carol Bown (UDI), alegó que «el informe de la comisión contiene normas que socavan la independencia de los jueces, agregan incertidumbre jurídica, atentan en contra de la cosa juzgada y contra nuestra soberanía. No da lo mismo que ya no exista un Poder Judicial, sino Sistemas de Justicias, varios sistemas que coexisten. Un poder, es un contrapeso al Ejecutivo. Un sistema forma parte del Ejecutivo, como un sistema de salud, ¿eso queremos? ¿que nuestra judicatura dependa del Gobierno de turno?». Los argumentos a favor del informe Pero también hubo varios colectivos que defendieron íntegramente el informe: entre ellos, Pueblo Constituyente, los escaños reservados -que destacaron la propuesta de pluralismo jurídico-, el Frente Amplio y otros independientes. Una de las propuestas destacadas por las convencionales del grupo feminista de la Convención es la que establece como principio la justicia con «paridad y perspectiva de género». «No estamos más que enmendando una dolorosa deuda para las mujeres y disidencias, el acceso igualitario a la justicia. Con la aprobación de este informe y las normas que propone, estaremos dando un gran paso en el establecimiento de una justicia feminista que al fin garantiza la igualdad sustantiva y la perspectiva de género», dijo Giovanna Roa (FA). «Nunca antes la administración de justicia ha vivido un proceso de cambio como el que estos constituyentes proponen y no podemos olvidar que ese es nuestro objetivo: encontrar justicia social. No se debilita la inamovilidad ni la independencia, se regula. No se ha dado portazo a nadie. Es el primer informe, no la última voluntad», agregó Manuel Woldarsky (Coordinadora Plurinacional). Sobre el pluralismo jurídico, Rosa Catrileo (pueblo mapuche) aseveró que «la propuesta de la comisión viene a constatar el hecho de que dentro de los márgenes estatales existen los pueblos indígenas, que poseen elementos culturales, políticos, sociales, económicos y jurídicos propios y característicos, que nos distinguen de otros y nos hacen únicos, permitiéndonos verificar que no existe una sola y una única cultura común, con un único control social, con leyes y procedimientos universales, sino por el contrario, existen múltiples derechos dentro del Estado». Con la cantidad de inscritos pendientes para intervenir hasta las 19:30, la votación recién podría iniciar cerca de las 23:00.
